An interlaboratory capillary zone electrophoresis‐UV study of various monoclonal antibodies, instruments, and ε‐aminocaproic acid lots
Notice bibliographique
Résumé
Capillary zone electrophoresis ultraviolet (CZE-UV) has become increasingly popular for the charge heterogeneity determination of mAbs and vaccines. The ε-aminocaproic acid (eACA) CZE-UV method has been used as a rapid platform method. However, in the last years, several issues have been observed, for example, loss in electrophoretic resolution or baseline drifts. Evaluating the role of eACA on the reported issues, various laboratories were requested to provide their routinely used eACA CZE-UV methods, and background electrolyte compositions. Although every laboratory claimed to use the He et al. eACA CZE-UV method, most methods actually deviate from He's. Subsequently, a detailed interlaboratory study was designed wherein two commercially available mAbs (Waters' Mass Check Standard mAb [pI 7] and NISTmAb [pI 9]) were provided to each laboratory, along with two detailed eACA CZE-UV protocols for a short-end, high-speed, and a long-end, high-resolution method. Ten laboratories participated each using their own instruments, and commodities, showing excellence method performance (relative standard deviations [RSDs] of percent time-corrected main peak areas from 0.2% to 1.9%, and RSDs of migration times from 0.7% to 1.8% [n = 50 per laboratory], analysis times in some cases as short as 2.5 min). This study clarified that eACA is not the main reason for the abovementioned variations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».