Associations between perceptions of shared decision making and health among hysterectomy patients: A prospective observational study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate patient and clinical factors that are associated with perceptions of shared decision making between hysterectomy patients and surgeons and to evaluate associations between shared decision making and postoperative health. METHODS: This study is based on a prospective cohort scheduled for hysterectomy for benign conditions in Vancouver, Canada. Validated patient-reported outcomes assessed shared decision making, pelvic health, depression, and pain. Regression analyses measured the association between perceptions of shared decision making with patient and clinical factors. Then, associations between shared decision making with postoperative pelvic health, pain and depression were evaluated using regression analysis and adjusted for patient and clinical factors. RESULTS: In this study, 308 participants completed preoperative measures, and a subset of 146 participants also completed the postoperative measures. More than 50% of participants reported less than optimal shared decision making scores. No significant associations were identified between patients' perceptions of shared decision making with patients' age, comorbidities, socioeconomic factors, indication for surgery, or preoperative depression and pain. Regression analyses found that higher/better self-reported shared decision making scores were associated with fewer postoperative pelvic organ symptoms (P = 0.01). CONCLUSION: Many patients' reporting lower than optimal scores on the shared decision making instrument highlight the opportunity to improve surgeon-patient communication in this surgical cohort. Strengthening shared decision making between surgeons and their patients may be associated with improved self-reported postoperative health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».