Cognitive Impairment in Liver Transplant Recipients With a History of Cirrhosis: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Cognitive impairment is common among patients with cirrhosis and may persist post-transplantation. This systematic review seeks to (1) describe the prevalence of cognitive impairment in liver transplant (LT) recipients with a history of cirrhosis, (2) describe risk factors for this population, and (3) describe associations between post-transplant cognitive impairment and quality outcome measures. Methods: Studies in PubMed, Embase, Scopus, PsychINFO, and the Cochrane Database of Controlled Trials were included through May 2022. Inclusion criteria included (1) population - LT recipient, age ≥18 y, (2) exposure - history of cirrhosis before transplant, and (3) outcome - cognitive impairment after transplant (per validated cognitive testing). Exclusion criteria included (1) wrong study type, (2) abstract-only publication, (3) full-text unavailable, (4) wrong population, (5) wrong exposure, and (6) wrong outcome. The risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale and the Appraisal tool for Cross-Sectional Studies. The Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluations system was used to assess evidence certainty. Data from individual tests were categorized into six cognitive domains: attention, executive function, working memory, long-term memory, visuospatial, and language. Results: Twenty-four studies were included covering 847 patients. Follow-up ranged from 1 mo to 1.8 y after LT. Studies had a median of 30 (interquartile range 21.5-50.5) patients. The prevalence of cognitive impairment after LT ranged from 0% to 36%. Forty-three unique cognitive tests were used, the most common being the Psychometric Hepatic Encephalopathy Score. The most frequently assessed cognitive domains were attention (10 studies) and executive function (10 studies). Conclusions: The prevalence of cognitive impairment after LT varied across studies depending on cognitive tests utilized and follow-up duration. Attention and executive function were most impacted. Generalizability is limited due to small sample size and heterogeneous methodology. Further studies are needed to examine differences in the prevalence of post-LT cognitive impairment by etiology, risk factors, and ideal cognitive measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».