Anterior open bite self-correction after cessation of non-nutritive sucking habits: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Non-nutritive sucking habits likely may cause occlusal changes such as anterior open bite (AOB) if they persist over extended time. OBJECTIVES: To assess if there is self-correction of AOB after cessation of non-nutritive sucking habits in children older than 4 years old, through a systematic review. SEARCH METHODS: Data sources included PubMed, Scopus, Web of Science and Latin American and Caribbean Health Sciences (LILACS) databases, gray literature as Google Scholar, the database System for Information on Gray Literature in Europe (OpenGrey) and ProQuest Dissertations and Theses Database, also hand searches of the included studies references. SELECTION CRITERIA: Studies assessing occlusal changes in children aged 4-12 years with AOB traits and non-nutritive sucking habits after the discontinuation of the habit were included. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two authors independently assessed eligibility and extracted data. The risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale and the Joanna Briggs Critical Appraisal Checklist for quasi-experimental studies. The confidence in cumulative evidence was assessed using the GRADE criteria. RESULTS: Over 3100 studies, only 5 met the inclusion criteria. There is often self-correction of AOB after discontinuing the non-nutritive sucking habit, even in cases older than 4 years old. The improvement ranged between 50 and 100%. The overall quality of evidence was very low. CONCLUSIONS: AOB self-correction after discontinuing a non-nutritive sucking habit is possible, even after 4 years old, although with very low certainty in the body of evidence. It is not clear after what age the removal from the habit is unlikely to facilitate AOB self-correction. REGISTRATION AND CONFLICT OF INTEREST: International Prospective Register of Systematic Reviews code: CRD42016052171. There was no conflicting interest from the review authors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».