MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366465782 · doi:10.1080/02648725.2023.2204692

Significance of PBRM1 mutation in disease progress and drug selection in clear cell renal cell carcinoma

2023· article· en· W4366465782 sur OpenAlexaff
Donghua He, Tianyan Ma, Yi Ni, Sijie Zhang, Guanxiong Ding

Notice bibliographique

RevueBiotechnology and Genetic Engineering Reviews · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMutationClear cell renal cell carcinomaBiologyGeneCancer researchGeneticsMedicineRenal cell carcinomaOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clear cell renal cell carcinoma (ccRCC) is the predominant type of kidney cancer, and the mutation of PBRM1 (Polybromo 1) gene is a commonly observed genetic alteration. The high frequency of PBRM1 mutation in ccRCC suggests its potential use as a biomarker for personalized therapy. In this study, we aimed to investigate the significance of PBRM1 mutation in disease progression and drug sensitivity in ccRCC. Additionally, we analyzed the critical pathways and genes associated with PBRM1 mutation to understand its potential mechanisms. Our findings show that PBRM1 mutation was observed in 38% of ccRCC patients and correlated with advanced disease stages. We also identified selective inhibitors for ccRCC with PBRM1 mutation using online databases such as PD173074 and AGI-6780. Furthermore, we identified 1253 genes as differentially expressed genes (DEGs) that were significantly enriched in categories such as metabolic progression, cell proliferation, and development. Although PBRM1 mutation did not show an association with ccRCC prognosis, a lower PBRM1 expression level correlated with worsened prognosis. Our study provides insights into the association of PBRM1 mutation with disease progression in ccRCC and suggests potential gene and signaling pathways for personalized treatment in ccRCC with PBRM1 mutation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,433
Score d'incertitude au seuil0,436

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiotechnology and Genetic Engineering ReviewsMême sujetRenal cell carcinoma treatmentTravaux en français237 207