MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366472701 · doi:10.1080/13607863.2023.2202616

Prolonged social isolation and cognitive function in older adults: lack of informal social contact versus formal social activity as the source of social isolation

2023· article· en· W4366472701 sur OpenAlexaff
Jinho Kim, Gum‐Ryeong Park

Notice bibliographique

RevueAging & Mental Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial isolationSocial contactIsolation (microbiology)PsychologySocial functionCognitionSocial withdrawalSocial engagementDevelopmental psychologyGerontologyMedicineSociologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives This study investigates the cognitive function trajectories associated with prolonged social isolation, while distinguishing between a lack of informal social contact and a lack of formal social activity as the source of social isolation.Methods Data from the Korean Longitudinal Study of Ageing spanning 12 years between 2006 and 2018 were analyzed. A lack of frequent informal social contact or formal social activity was used to assess social isolation, and cognitive function was measured by Korean Mini-Mental State Examination. Fixed effects regression models were used to account for unobserved individual-level confounders.Results A prolonged absence of frequent informal social contact was linked to a decline in cognitive function up to the three waves of exposure (b = −2.135), but cognitive function has not declined further since then. A persistent lack of formal social activity was associated with a decline in cognitive function up to the fifth and subsequent waves of exposure (b = −3.073). No gender differences were observed in these relationships.Conclusion Prolonged social isolation, particularly a lack of formal social activity, can pose a significant threat to the cognitive health of older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAging & Mental HealthMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207