A machine learning approach to deal with ambiguity in the humanitarian decision‐making
Notice bibliographique
Résumé
One of the major challenges for humanitarian organizations in response planning is dealing with the inherent ambiguity and uncertainty in disaster situations. The available information that comes from different sources in postdisaster settings may involve missing elements and inconsistencies, which can hamper effective humanitarian decision‐making. In this paper, we propose a new methodological framework based on graph clustering and stochastic optimization to support humanitarian decision‐makers in analyzing the implications of divergent estimates from multiple data sources on final decisions and efficiently integrating these estimates into decision‐making. To the best of our knowledge, the integration of ambiguous information into decision‐making by combining a cluster machine learning method with stochastic optimization has not been done before. We illustrate the proposed approach on a realistic case study that focuses on locating shelters to serve internally displaced people (IDP) in a conflict setting, specifically, the Syrian civil war. We use the needs assessment data from two different reliable sources to estimate the shelter needs in Idleb, a district of Syria. The analysis of data provided by two assessment sources has indicated a high degree of ambiguity due to inconsistent estimates. We apply the proposed methodology to integrate divergent estimates in making shelter location decisions. The results highlight that our methodology leads to higher satisfaction of demand for shelters than other approaches such as a classical stochastic programming model. Moreover, we show that our solution integrates information coming from both sources more efficiently thereby hedging against the ambiguity more effectively. With the newly proposed methodology, the decision‐maker is able to analyze the degree of ambiguity in the data and the degree of consensus between different data sources to ultimately make better decisions for delivering humanitarian aid.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».