MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4366492164 · doi:10.1109/icidca56705.2023.10099612

Principles of Software Engineering for the Cost-Effective Prevention of Type 2 Diabetes (T2D)

2023· article· en· W4366492164 sur OpenAlexaboutno aff
Nellore Manoj Kumar, Pratibha Kumari, Katikireddy Srinivas, Mal Hari Prasad, M. Madhavi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProgrammerType 2 diabetesReuseMedicinePopulationRandomized controlled trialDiabetes mellitusControl (management)SoftwareGerontologyComputer scienceIncentiveNursingEngineeringEnvironmental healthArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diabetes is growing increasingly prevalent as a result of changes in people's diets and lifestyles, in addition to increases in income. Self-care on the part of diabetic patients is an essential component of diabetes management. The ability of patients to self-manage their conditions can benefit significantly by assistance provided by other patients. To that aim, the purpose of this paper is to study how Software Engineering and Software Reuse can improve the quality of care as well as the cost-effectiveness of treatment for chronic diseases in Canada, namely Type-2 Diabetes (T2D). In the Hispanic and Latino adolescent population of Sacramento County, the objective of the health education programme known as “Hidratación Saludable” is to bring the rate of the development of type 2 diabetes down to a more manageable level. Teenagers are the beneficiaries, while their parents will make up the audience for this particular message. Finally, the software that was developed was put to use to simulate a randomized controlled trial (RCT), which was done in order to compare the cost-effectiveness of two preventative programs-gym incentive programmers and diabetes prevention programs-against a control group that did not take part in any preventative programmer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,009
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDiabetes Management and Research→Travaux en français237 207→