Effect of Reinforcement Corrosion on Axial and Flexural Performance of R.C. Columns
Notice bibliographique
Résumé
Limited research is available on the axial and flexural performance of statically loaded reinforced concrete columns subject to medium and high levels of corrosion. A combined experimental and analytical investigation was developed to evaluate the residual bearing capacity and the post-peak response of corroded columns at different reinforcement corrosion levels and patterns. The analytical approach was established from sectional analysis and numerical analyses of ten reinforced concrete columns that were experimentally tested under quasi-static concentric and eccentric loads. Eight of the columns were subjected to accelerated reinforcement corrosion for 137-days. The mid-section of the columns was subjected to three different patterns of reinforcement corrosion, targeting the dominating reinforcement contributing to peak bearing capacity depending on eccentricity level. Four columns loaded concentrically and eccentrically were corroded at the transverse reinforcement, two columns loaded eccentrically were corroded along the longitudinal reinforcement only, and two columns loaded concentrically were corroded along the transverse and longitudinal reinforcements. Three dimensional finite element analyses were conducted using Diana finite element software to investigate more corrosion scenarios beyond those experimentally tested. The presented approach accounts for material deteriorations (strength, cross-sectional area, bond, and confinement effects) using constitutive models from the literature and incorporates data from the experimental testing. The analytical estimation compared well with experimental and numerical results. The outcome of this investigation emphasizes the importance of incorporating degradations models into evaluation procedures of corroded columns. Results indicate a significant reduction in peak residual strength and ductility at high levels of reinforcement corrosion. Also, local buckling of the longitudinal reinforcement is attributed to loss of core confinement due to tie fracture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».