Peer assessment approach to promote clinical communication skills in a blended learning course of early clinical exposure
Notice bibliographique
Résumé
Background: Blended learning offers opportunities for the complexity of learning in clinical education. Student peer assessment is widely used as a form of formative assessment in early clinical exposure programs, especially clinical communication skills training. This study aimed to describe clinical communication skills competencies of second-year students and to identify the relationships between peer and faculty assessment of communication skills in a blended learning program format. Methods: A total of 474 second-year general medical students and dental students participated in the study. Peer and lecturer assessment forms with a 5-point Likert scale according to the Calgary-Cambridge guide format were used to evaluate students’ performance of basic communication skills, relationship building, and history taking. Pearson’s correlation coefficients and paired t-test were applied. A p-value < 0.05 was considered statistically significant. Results: Most of students were rated at distinction level (score at 7-8.4) in communication skills. Mean of the overall score by peer and faculty assessment were 7.46 ± 1.03 and 7.17 ± 0.68, respectively. Peers rarely provided negative ratings on subcategories of communication skills. Skills of understanding the patient’s perspectives and gathering information were the most reported skills needed to improve among students. Significant positive correlations were found between peer and faculty evaluations for building relationship, establishing initial rapport, and gathering information domains (p < 0.01). Students tended to grade their colleagues higher for building relationship (3.88 ± 0.62) and establishing initial rapport domains (3.72 ± 0.61) than other domains, meanwhile, teachers tended to grade building relationship (3.80 ± 0.55) and gathering information domains (3.64 ± 0.38) higher than other domains. Conclusion: The findings suggest that student peer evaluation can be valuable for clinical education. As part of a formative assessment, it can be also used for faculty to evaluate students’ clinical communication skills performance in innovative medical education programs. Key words: peer assessment, clinical communication skills, practice of medicine, early clinical practice, blended learning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».