MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366506702 · doi:10.11159/icsect23.149

An Experimental Investigation of Environmentally Friendly Concrete Reinforced With Graphene Nanoplatelets

2023· article· en· W4366506702 sur OpenAlexvenueno aff
Leidys Johana Jaramillo, Robin Kalfat

Notice bibliographique

RevueProceedings of the World Congress on Civil, Structural, and Environmental Engineering · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNanotechnology research and applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSwinburne University of Technology
Mots-clésEnvironmentally friendlyMaterials scienceGrapheneComposite materialExfoliated graphite nano-plateletsNanotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Carbon Dioxide ( 2 ) is the principal greenhouse gas that contributes to increasing the greenhouse effect, which has a significant adverse impact on the environment. There are large quantities of carbon dioxide emissions associated with cement production. Production of cement is estimated to be responsible for approximately 8% of global greenhouse gas emissions. Besides its environmental impact, concrete also exhibits low tensile and ductility, which can result in cracks. In recent years, carbon nanomaterials, such as Carbon Nanotubes (CNT), Carbon Nanofibers (CNFs), Graphene Nanoplatelets (GNPs), Graphene Oxide (GO), and Reduced Graphene Oxide (rGO), have gained increasing attention from the building industry and scientific community due to their exceptional mechanical and physical properties. In fact, the use of carbon nanomaterials is considered an environmentally friendly method of enhancing the mechanical properties of concrete. The purpose of this study is to investigate the effects of GNPs on the mechanical properties of concrete using the wet dispersion method. In addition to using ultrasonic treatment to prepare GNP dispersions, a superplasticizer is also used to facilitate the dispersion of GNPs in water. Concrete specimens were prepared with 0.25 wt% GNPs. Compressive, flexural and tensile strength of concrete at age of 7 days were assessed. As a result of adding GNPs, strength of concrete specimens was enhanced. Furthermore, when GNPs were incorporated into concrete specimens, compressive, flexural and tensile strength was increased by 19, 8.7 and 9.1 % respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,671

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the World Congress on Civil, Structural, and Environmental EngineeringMême sujetNanotechnology research and applicationsTravaux en français237 207