MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366506713 · doi:10.11159/iceptp23.195

Synthesis of Low Cost Activated Carbon from Agriculture Wase for Wastewater Treatment

2023· article· en· W4366506713 sur OpenAlexvenueno aff
Abdelsalam Elawwad, Mahmoud Farrag, Hisham Abdel‐Halim

Notice bibliographique

RevueProceedings of the World Congress on Civil, Structural, and Environmental Engineering · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAdsorption and biosorption for pollutant removal
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgricultureWastewaterActivated carbonSewage treatmentCarbon fibersEnvironmental scienceWaste managementChemistryEnvironmental engineeringComputer scienceEngineeringAdsorptionBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although biological wastewater is considered the most widely used system to treat wastewater, it is not suitable for many industrial wastes that contain inhibitory substances for the growth of bacteria [1].Therefore, adsorption is considered an vital process in industrial wastewater treatment and can be regarded as the most cost-effective and easy process for removing heavy metals from industrial wastewater [2,3].Activated carbon has been the adsorbent extensively used over the past years.It is highly effective in removing heavy metals; however, the cost-effectiveness of adsorption technology depends on using a low-cost adsorbent [4].The low-cost adsorbents must be abundant and available in nature, effective and efficient in heavy metal removal.Agricultural wastes are gaining increased attention among low-cost adsorbents as they are abundant in nature and require proper disposal [5].In this study, five different agricultural wastes were collected from the local market, named a) peanut husk, b) corn straw, c) banana peel, d) wheat straw, and e) orange peel.The agriculture wastes were washed several times with double distilled water, dried in an oven at 105 ℃ for 24 hours, and then grained and sieved.For Activation, dried and sieved agriculture waste was placed in a 1000 ml glass container.A concentrated phosphoric acid (85% H3PO4) was carefully poured into the containers until full impregnation at 25 ℃ and an impregnation time of 24 hours.Then left in air for partial dryness and dried in an oven for one hour at 120 ℃ until fully dry.As a final step, the activated waste materials were collected in ceramic tubes and subjected to a temperature of 500 ℃ in a furnace for 2 hours in an oxygen-deficient atmosphere.The final activated carbon was heavily washed with distilled water in a 1000 mm glass container and dried using filter papers and suction pumps until the pH of the washing water became neutral.The different types of agricultural waste activated carbon were examined using the following methods of experiments were used for physical and chemical characterization of the different activated carbons: Scanning Electron Microscopy microscopy (SEM), Energy dispersive X-ray (EDX), Brunauer-Emmett-Teller specific surface area (BET SSA), Fourier transform infrared spectroscopy (FTIR).The experiments proved the successful synthesis of activated carbon.Peanut husk showed the most elevated specific surface among the test agriculture waste, with 926, 565, 393, 433, and 792 m 2 /g for peanut husk, corn straw, banana peel, wheat straw, and orange peel, respectively.As a next step for the research, the products will be tested against the adsorption of heavy metals from industrial wastewater.Batch experiments will be done to study the effect of adsorbent dose, pollutant concentration, pH, and contact time on the removal efficiency of different heavy metals.Using agricultural waste as adsorbents for wastewater treatment could be sustainable solutions for industries in developing countries with agricultural activities, where these wastes are abundant.Many of these developing countries are suffering from a lack of appropriate central sanitation services [6], requiring sustainable solutions for environmental problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the World Congress on Civil, Structural, and Environmental EngineeringMême sujetAdsorption and biosorption for pollutant removalTravaux en français237 207