Notice bibliographique
Résumé
Abstract Part-Time for All offers solutions to four pressing problems: inequality for care-givers; family stress from demands of work and care; chronic time scarcity; and policy makers who are ignorant of care and care-givers with little access to policy making—the care/policy divide. Only a radical restructuring of both work and care can redress all these problems. We propose new norms: no one does paid work for more than 30 hours a week, and everyone contributes roughly 22 hours of unpaid care to family, friends, or their chosen community of care. Other approaches provide only partial solutions. For example, wages for housework, or excellent daycare, or flexible work hours would not overcome the care/policy divide. We explain why everyone needs to acquire the knowledge and dispositions that come from the sustained experience of providing care throughout one’s life. We show how work can be transformed to allow time for care giving, and how these new norms will generate a cultural shift in the value accorded care. While we focus primarily on human-to-human care, we include care for the earth. The final two chapters describe how these processes of transformation could be feasibly accomplished and why these changes are possible in high-income countries within our current global economy. Every one of our proposals already exists in at least one country; the task is to integrate the key reforms and scale them up. Given the magnitude of the current problems, deep changes are needed. Part-Time for All offers a feasible path forward.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».