MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366528394 · doi:10.3109/13668250.2023.2193135

Families’ perspectives on the process of community transitions of individuals with severe intellectual and developmental disabilities

2023· article· en· W4366528394 sur OpenAlexafffund
Maria Baranowski, Margherita Cameranesi, Javier Mignone, Lindsay McCombe, Kayla Kostal, Jenna Heschuk, Shahin Shooshtari

Notice bibliographique

RevueJournal of Intellectual & Developmental Disability · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensSt.AmantUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesMitacsWinnipeg Foundation
Mots-clésIntellectual disabilityPsychologyProcess (computing)Transition (genetics)Grounded theoryDevelopmental psychologyQualitative researchGerontologyMedicinePsychiatrySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Deinstitutionalisation refers to the transition of individuals with intellectual and developmental disabilities from large institutions to smaller homes in the community. The purpose of this study was to explore how family members of persons with intellectual and developmental disabilities perceived their loved ones' community transition process. METHOD: Eight family members of persons with severe or profound intellectual and developmental disabilities formerly residing at the complex care facility of St.Amant participated in semi-structured interviews. Interview transcripts were analysed thematically using an iterative inductive process and constant comparative method. RESULTS: Three main themes emerged from the family members' accounts of their loved ones' community transitions process: 1) families' initial reactions, 2) strengths, and 3) challenges. CONCLUSIONS: Initial reactions of family members to learning about the community transitions process were varied. Family members' perspectives inform deinstitutionalisation efforts by highlighting facilitators such as adequate involvement, and barriers such as, unanticipated delays, to the community transitions process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,006
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intellectual & Developmental DisabilityMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207