MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366535481 · doi:10.4236/jss.2023.114025

The Meanings of “The Child” for Married Couples in Benin

2023· article· en· W4366535481 sur OpenAlexaff
Togla Aymard Aguessivognon

Notice bibliographique

RevueOpen Journal of Social Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDemographic Trends and Gender Preferences
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFertilityTotal fertility ratePovertyPromotion (chess)Family planningPopulationMeaning (existential)Birth ratePoliticsPsychologyEconomic growthSocioeconomicsSociologyPolitical scienceGeographyDemographyEconomicsResearch methodologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The high fertility rate observed in Benin is perceived to be one of the causes of poverty within the population. In response, the reduction of births has been a political priority for the public authorities for several years and special emphasis has been placed on contraceptive promotion to encourage more couples to plan births. However, fertility rates remain extremely high and there is still a strong desire among married people for large families. According to current data, this high fertility rate can be explained because married people mistrust contraception for several reasons. Although relevant, this explanation is insufficient to fully understand all the factors driving this phenomenon in Benin. To understand the great desire for large families in Benin, we studied the meaning or significance of “the child” amongst married people. Through interviews with married people, we observed that the significance of having children is strongly rooted in the contextual realities of Benin. These results shed light on understanding high fertility rates among Beninese married couples. They also suggest that in Benin, the fertility reduction policy needs to go beyond simple contraceptive promotion by considering the frame of reference of married people regarding children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,352
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Journal of Social SciencesMême sujetDemographic Trends and Gender PreferencesTravaux en français237 207