The Inclusion of Sustainable Development into New-Generation FTAS – What Can be Expected in Reserving Nations’ Rights to Regulate?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The last decade has seen a growing trend towards the combination of sustainability, in which environmental protection is the most important, with trade in both regional and international forums. Indeed, the term “sustainable development”, which rarely appeared in “traditional” trade or investment agreements, is easy to be found in many new-generation agreements such as CP-TPP or a series of FTAs recently signed by the EU with its partners such as Canada, Singapore and Vietnam. It has been observed that the interaction between sustainable development and trade-investment, especially via dispute settlement activities, has been intensively studied. However, as the combination of sustainability in FTA has just been promoted recently with the aim to tackle the abovementioned issue. The provisions on sustainable and environmental protection are included in the new generation FTA, i.e. CP-TPP, EU-Canada Comprehensive Economic and Trade Agreement, EU-Singapore FTA and EU-Vietnam’s FTA. These sustainability-support regulations help to confirm the right of the hosting state to set its own levels of domestic protection in the environmental and social areas as well as to build and follow its own environmental policies. However, these provisions are still general compared to the set of trade-investment rules/obligations under the trade-investment agreements. The aim of this paper is to find out the meaning and status of the sustainability-support regulations under trade-investment agreements. It examines these provisions in light of maintaining countries’ right to protect the environment under abovementioned preferential trade-investment agreements in order to critically evaluate the effect of these rules on future measures of relevant countries to protect the environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,014 |
| Communication savante | 0,010 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».