CO2.3 - Construction d'un score composite d'auto-évaluation de poussée dans l'arthrose des membres inférieurs: une comparaison de méthodes avec le questionnaire Flare-OA-16

Un score de fréquence et de gravité des poussées d'arthrose est essentiel pour guider les traitements. L'objectif était de comparer plusieurs méthodes de construction d'un score composite pour l'auto-questionnaire Flare-OA-16 de mesure de la poussée d'arthrose du genou et de la hanche, défini comme un ensemble de symptômes d'une durée et d'une intensité suffisantes pour nécessiter l'instauration, la modification ou l'augmentation d'un traitement (1). Les participants avec une arthrose du genou ou de la hanche diagnostiquée ont répondu à un questionnaire validé de 16 items (2,3) explorant cinq dimensions de la poussée validée par OMERACT: douleur, gonflement, raideur, aspects psychologiques et conséquences des symptômes. Trois méthodes d'estimation ont été comparées: le score obtenu i) par analyse factorielle confirmatoire (AFC) de second ordre pondérant les charges factorielles dans une combinaison linéaire des cinq dimensions ; ii) par régression logistique modélisant la probabilité d'avoir une poussée selon la déclaration du participant (oui/non) ; et iii) par méthode de Rasch utilisant la moyenne des scores pondérés issu d'un modèle de Rasch par dimension. Pour les trois méthodes, les items désordonnés ont été modifiés, puis les scores normalisés de 0 à 10. La distribution (effets planchers sans poussée (PSP) et plafonds avec poussée (PAP)) des scores de chaque modèle, la similarité des scores analysée par coefficient de corrélation intra-classe (ICC) et leurs performances par les aires sous la courbes ROC (AUC [intervalles de confiance à 95%]) et la reproductibilité test-retest intra-score à 15 jours estimée par ICC ont été comparées. Parmi 381 participants ayant rempli complètement les questionnaires, 247 ont déclaré une poussée. Avec l'AFC, de bons indices d'adéquation (CFI=0,94 ; RMSEA=0,08) ont justifié l'estimation d'un score global m=3,90 (ET=2,79), avec un effet PSP 27,6 % et PAP 2,0 %. Pour l'estimation par régression logistique, le score global était de m=6,48 (ET=3,13), avec un effet PSP 0 % et PAP 34,0 %. Avec le modèle de Rasch, le score composite était de m=4,15 (ET=2,45), avec un effet PSP 18,7 % et PAP 0 %. Il existait une plus grande corrélation entre les scores AFC et Rasch (ICC=0,99) qu'entre le score de régression logistique et les autres (ICC=0,87). La courbe ROC a indiqué une performance similaire du score global estimé par modèle logistique (AUC=0,88[0,85-0,92]), par l'AFC (AUC=0,86[0,82-0.90]) et par le modèle de Rasch (AUC=0,86[0,82-0,90]). La reproductibilité était proche avec ICC=.84[.95-.90] pour les scores Rasch et CFA et ICC=.78[.66-86] pour le score logistique. La comparaison des méthodes de construction d'un score composite a exploré trois solutions satisfaisantes. L'AFC de second ordre confirme l'unicité de la mesure du concept de poussée, le modèle logistique a une légère supériorité expliquée par la variable de référence utilisée et le modèle de Rasch garantit l'obtention d'une échelle d'intervalle pour chaque dimension. La distribution des scores offrant la plus faible combinaison d'effets planchers et plafonds est en faveur du modèle de Rasch. Un score obtenu du point de vue du patient peut contribuer à augmenter l'adhérence au traitement prescrit et la prise en charge. Poussée , Arthrose , Genou et hanche , Score composite Les auteurs n'ont pas précisé leurs éventuels liens d'intérêts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.