Unboundedness Problems for Machines with Reversal-Bounded Counters
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We consider a general class of decision problems concerning formal languages, called “(one-dimensional) unboundedness predicates”, for automata that feature reversal-bounded counters (RBCA). We show that each problem in this class reduces—non-deterministically in polynomial time—to the same problem for just finite automata. We also show an analogous reduction for automata that have access to both a pushdown stack and reversal-bounded counters (PRBCA). This allows us to answer several open questions: For example, we show that it is $$\textsf{coNP}$$ coNP -complete to decide whether a given (P)RBCA language L is bounded, meaning whether there exist words $$w_1,\ldots ,w_n$$ w 1 , … , w n with $$L\subseteq w_1^*\cdots w_n^*$$ L ⊆ w 1 ∗ ⋯ w n ∗ . For PRBCA, even decidability was open. Our methods also show that there is no language of a (P)RBCA of intermediate growth. This means, the number of words of each length grows either polynomially or exponentially. Part of our proof is likely of independent interest: We show that one can translate an RBCA into a machine with $$\mathbb {Z}$$ Z -counters in logarithmic space, while preserving the accepted language.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».