An integrative framework and recommendations for the study of DNA methylation in the context of race and ethnicity
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Human social epigenomics research is critical to elucidate the intersection of social and genetic influences underlying racial and ethnic differences in health and development. However, this field faces major challenges in both methodology and interpretation with regard to disentangling confounded social and biological aspects of race and ethnicity. To address these challenges, we discuss how these constructs have been approached in the past and how to move forward in studying DNA methylation (DNAm), one of the best-characterized epigenetic marks in humans, in a responsible and appropriately nuanced manner. We highlight self-reported racial and ethnic identity as the primary measure in this field, and discuss its implications in DNAm research. Racial and ethnic identity reflects the biological embedding of an individual’s sociocultural experience and environmental exposures in combination with the underlying genetic architecture of the human population (i.e., genetic ancestry). Our integrative framework demonstrates how to examine DNAm in the context of race and ethnicity, while considering both intrinsic factors—including genetic ancestry—and extrinsic factors—including structural and sociocultural environment and developmental niches—when focusing on early-life experience. We reviewed DNAm research in relation to health disparities given its relevance to race and ethnicity as social constructs. Here, we provide recommendations for the study of DNAm addressing racial and ethnic differences, such as explicitly acknowledging the self-reported nature of racial and ethnic identity, empirically examining the effects of genetic variants and accounting for genetic ancestry, and investigating race-related and culturally regulated environmental exposures and experiences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».