Implementing Advance Care Planning in Palliative and End of Life Care: Perspectives from Community Nursing
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Advance care planning (ACP) is a priority topic within palliative care service provisions. Many healthcare professionals have a duty of care to engage patients in ACP discussions as early as possible. Family members of palliative patients are arguably best placed to encourage discussions of ACP, although often find this difficult. Therefore, community nurses immediately caring for these patients can encourage these discussions, utilising the built rapport and relationships they have with both patients and families. Despite this potential, nurses appear conflicted towards ACP discussions because of several barriers (e.g., education, time) or facilitators (e.g., relationships, patient readiness). This review was undertaken to explore these factors which influence how nurses apply ACP in the context of caring for their patients.Method To explore the perspectives of community nurses with ACP application, a scoping review was undertaken in June 2021 and the resultant database of 15 articles were thematically analysed to answer a research question: ‘What factors contribute to or hinder ACP discussion for community nurses, when providing care to palliative patients?’.Results Several ACP barriers and facilitators were identified from a nursing standpoint. Key barriers were – lack of confidence, competence, role, and prognostic uncertainty. Key facilitators identified the pertinence of the patient-practitioner relationship enabling ACP amongst nurses who had both competence and experience in ACP and/or palliative care.Conclusions This review suggests that community nurses’ perceived experience and competence is associated with implementing ACP effectively with palliative patients. Furthermore, it identified that future research is needed to develop interventions to promote ACP uptake in community settings, enabling confidence building and higher standards of palliative care via the implementation of ACPs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».