MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366549379 · doi:10.1159/000528921

Performance on Cognitive Screening Tests and Long-Term Substance Use Outcomes in Patients with Polysubstance Use Disorder

2023· article· en· W4366549379 sur OpenAlexaboutno aff
Jens Hetland, Egon Hagen, Astri J. Lundervold, Aleksander H. Erga

Notice bibliographique

RevueEuropean Addiction Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolysubstance dependenceAbstinencePsychiatryPsychologyNeurocognitiveClinical psychologyCognitionMontreal Cognitive AssessmentWechsler Adult Intelligence ScaleMedicineSubstance abuseCognitive impairment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Cognitive impairments among patients with substance use disorders are prevalent and associated with adverse treatment outcomes. However, knowledge of the predictive value of broad cognitive screening instruments on long-term treatment outcomes is limited. The present study aimed to examine the predictive value of measures from the Montreal Cognitive Assessment® (MoCA®), Wechsler Abbreviated Scale of Intelligence (WASI), and the Behaviour Rating Inventory of Executive Function - Adult version (BRIEF-A) on self-reported long-term substance use and abstinence in patients with polysubstance use disorders (pSUD). METHODS: A cohort (N = 164) of patients with pSUD who started a new treatment sequence in the Stavanger University Hospital catchment area were recruited and followed prospectively for 5 years. Participants completed neurocognitive testing with the MoCA®, WASI, and BRIEF-A at inclusion and were categorized as cognitively impaired or non-impaired according to recommended cut-off values. The sum score of the items from the Drug Use Disorders Identification Test Consumption scale (DUDIT-C) was used as a measure of substance use outcome 1 and 5 years after inclusion. We defined substance abstinence (DUDIT-C = 0) and heavy substance use (DUDIT-C ≥7) to determine whether cognitive impairments measured by the respective instruments were associated with and could predict abstinence and heavy substance use 1 and 5 years after baseline. RESULTS: At the 1-year follow-up, 54% of the total sample reported total abstinence from substances. Conversely, 31% presented heavy substance use. At 5 years, 64% of the total sample reported abstinence from substances, while 25% presented heavy substance use. The results showed a statistically significant association between cognitive impairment defined from MoCA® and higher continuous scores on DUDIT-C at 1-year follow-up. There were no differences in substance abstinence or heavy substance use between patients with and without cognitive impairment at the 1- and 5-year follow-ups. Furthermore, cognitive impairment did not explain substance abstinence or heavy substance use at the 1- and 5-year follow-ups. CONCLUSION: Generally, individuals with pSUD may be burdened and lack psychosocial resources to such an extent that cognitive functioning plays a subordinate role in long-term recovery. The present study suggests that results on screening tools assessing broad cognitive domains at treatment initiation have limited clinical value in predicting long-term substance use outcomes. There is a need to establish clinically viable instruments to assess cognitive functions with well-established clinical and ecological validity in the SUD population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,697

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Addiction ResearchMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207