Neuroanatomical restoration of salience network links reduced headache impact to cognitive function improvement in mild traumatic brain injury with posttraumatic headache
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Neuroanatomical alterations have been associated with cognitive deficits in mild traumatic brain injury (MTBI). However, most studies have focused on the abnormal gray matter volume in widespread brain regions using a cross-sectional design in MTBI. This study investigated the neuroanatomical restoration of key regions in salience network and the outcomes in MTBI. METHODS: Thirty-six MTBI patients with posttraumatic headache (PTH) and 34 matched healthy controls were enrolled in this study. All participants underwent magnetic resonance imaging scans and were assessed with clinical measures during the acute and subacute phases. Surface-based morphometry was conducted to get cortical thickness (CT) and cortical surface area (CSA) of neuroanatomical regions which were defined by the Desikan atlas. Then mixed analysis of variance models were performed to examine CT and CSA restoration in patients from acute to subacute phase related to controls. Finally, mediation effects models were built to explore the relationships between neuroanatomical restoration and symptomatic improvement in patients. RESULTS: MTBI patients with PTH showed reduced headache impact and improved cognitive function from the acute to subacute phase. Moreover, patients experienced restoration of CT of the left caudal anterior cingulate cortex (ACC) and left insula and cortical surface area of the right superior frontal gyrus from acute to subacute phase. Further mediation analysis found that CT restoration of the ACC and insula mediated the relationship between reduced headache impact and improved cognitive function in patients. CONCLUSIONS: These results showed that neuroanatomical restoration of key regions in salience network correlated reduced headache impact with cognitive function improvement in MTBI with PTH, which further substantiated the vital role of salience network and provided an alternative clinical target for cognitive improvement in MTBI patients with PTH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».