MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366551165 · doi:10.1093/bib/bbad131

Using traditional machine learning and deep learning methods for on- and off-target prediction in CRISPR/Cas9: a review

2023· review· en· W4366551165 sur OpenAlexafffund
Zeinab Sherkatghanad, Moloud Abdar, Jérémy Charlier, Vladimir Makarenkov

Notice bibliographique

RevueBriefings in Bioinformatics · 2023
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCRISPR and Genetic Engineering
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les TechnologiesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMcGill University
Mots-clésCRISPRComputer scienceArtificial intelligenceDeep learningMachine learningBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CRISPR/Cas9 (Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats and CRISPR-associated protein 9) is a popular and effective two-component technology used for targeted genetic manipulation. It is currently the most versatile and accurate method of gene and genome editing, which benefits from a large variety of practical applications. For example, in biomedicine, it has been used in research related to cancer, virus infections, pathogen detection, and genetic diseases. Current CRISPR/Cas9 research is based on data-driven models for on- and off-target prediction as a cleavage may occur at non-target sequence locations. Nowadays, conventional machine learning and deep learning methods are applied on a regular basis to accurately predict on-target knockout efficacy and off-target profile of given single-guide RNAs (sgRNAs). In this paper, we present an overview and a comparative analysis of traditional machine learning and deep learning models used in CRISPR/Cas9. We highlight the key research challenges and directions associated with target activity prediction. We discuss recent advances in the sgRNA-DNA sequence encoding used in state-of-the-art on- and off-target prediction models. Furthermore, we present the most popular deep learning neural network architectures used in CRISPR/Cas9 prediction models. Finally, we summarize the existing challenges and discuss possible future investigations in the field of on- and off-target prediction. Our paper provides valuable support for academic and industrial researchers interested in the application of machine learning methods in the field of CRISPR/Cas9 genome editing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations97
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBriefings in BioinformaticsMême sujetCRISPR and Genetic EngineeringTravaux en français237 207