MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366569666 · doi:10.32721/ctj.2023.71.1.berger

"Tax-Free": The Effect of a Heuristic Cue on the Choice Between a TFSA and an RRSP

2023· article· en· W4366569666 sur OpenAlexvenueaboutno aff
L. L. Berger, Jonathan Farrar, Ruth Pogacar, Lu Y. Zhang

Notice bibliographique

RevueCanadian Tax Journal/Revue fiscale canadienne · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Literacy, Pension, Retirement Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeuristicsHeuristicPreferenceEconomicsTax creditTerm (time)Public economicsPlan (archaeology)Test (biology)Actuarial scienceMicroeconomicsComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors investigate whether and, if so, the extent to which a heuristic cue, the term "tax-free," contained in the name of one of the two primary tax-sheltered savings plans in Canada—the tax-free savings account (TFSA)—biases individuals' saving preferences relative to the registered retirement savings plan. On the basis of the heuristic-systematic model of information processing, the authors predict that the term "tax-free" is a favourable heuristic cue that will suppress systematic processing and bias individuals toward selecting a savings plan with this term in its name. They conduct three experiments to test this proposition. Overall, the results suggest that individuals have a clear preference for a tax-sheltered savings plan with "tax-free" in its name—regardless of the content of accompanying explanatory information. The preference for savings plans with "tax-free" in the name may suggest the need for more education and financial advice to reduce the use of heuristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,557
Score d'incertitude au seuil0,935

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Tax Journal/Revue fiscale canadienneMême sujetFinancial Literacy, Pension, Retirement AnalysisTravaux en français237 207