Does ipsilateral remapping following hand loss impact motor control of the intact hand?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract What happens once a cortical territory becomes functionally redundant? We addressed brain and behavioural adaptations for the intact hand in individuals with a missing hand. Previous studies reported increased ipsilateral activity in the somatosensory territory of the missing hand (i.e., remapping) in acquired amputees, but not in individuals with a congenitally missing hand (one-handers). It is unclear whether remapping in amputees involves recruiting more neural resources to support the intact hand, and whether such activity is increased in tasks that demand greater motor control. We investigated sensorimotor learning and neural representation of the intact hand in one-handers and amputees using a multi-finger configuration task, as well as univariate and multivariate fMRI. We found that ipsilateral activity increased with motor demand - but only in the amputees group. However, these changes did not reflect behavioural differences. The representation of the finger configurations, as revealed by multivariate analysis, was stronger in amputees and closer to the typical representation found in controls’ contralateral hand territory, compared to one-handers. This collaborative contra-ipsilateral activity may reflect the intact hand’s efference copy. One-handers struggled to learn difficult finger configurations, but this did not translate to differences in univariate or multivariate activity relative to controls. Together with a supplementary structural white matter analysis, our results suggest that enhanced activity in the missing hand territory may not reflect intact hand function. Instead, we suggest that plasticity is more restricted than generally assumed and may depend on the availability of homologous pathways acquired early in life. Significant Statement We studied whether brain resources in the missing-hand territory support demanding intact hand motor control in people who were born with one hand or lost a hand later in life. We found that amputees had increased activity in the brain area used for the missing hand, but no improvement in the performance of their intact hand. This collaborative contra-ipsilateral activity may reflect the intact hand’s efference copy. One-handers showed slight deficits while learning to perform complex motor movements, but no brain activity differences in the missing hand territory, compared to controls. Our results suggest that brain plasticity is limited and may depend on early life experiences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».