MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366583972 · doi:10.1002/mdc3.13754

A Phase Ib, Double Blind, Randomized Study of Cannabis Oil for Pain in Parkinson's Disease

2023· article· en· W4366583972 sur OpenAlex
Daniel G. Di Luca, Gabriela S. Gilmour, Conor Fearon, Emily Swinkin, Maria Eliza Freitas, G. Kuhlman, Susan H. Fox, Tiago Mestre

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders Clinical Practice · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensOttawa HospitalMcMaster UniversityUniversity of OttawaToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesDystonia CoalitionParkinsonfondenNational Institutes of HealthCanadian Institutes of Health ResearchSunovionParkinson CanadaCHDI FoundationUniversity of OxfordEisaiUniversity of OttawaAlexion PharmaceuticalsBiogenInternational Parkinson and Movement Disorder SocietyMichael J. Fox Foundation for Parkinson's Research
Mots-clésCannabidiolTolerabilityMedicineRandomized controlled trialAdverse effectParkinson's diseaseCannabisAnesthesiaInternal medicineDiseasePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Pain is common in Parkinson's disease (PD), but effective therapies are limited. Objectives: To determine the maximum tolerated dose (MTD) and safety of formulations of delta-9-tetrahydrocannabinol (THC) and cannabidiol (CBD) for pain in PD. Methods: In this phase 1b, double-blind, randomized, single-center study, participants were randomized to three formulations of THC/CBD (18:0, 10:10, and 1:20). The MTD, adverse events (AE), and tolerability are described for each formulation. Results: Eight participants were randomized. The MTD was similar among groups (0.8-0.9 mL/daily), and there were no serious AE or study drop-outs. The most common AE were drowsiness and dizziness (three participants). Epworth sleepiness scale scores were higher in the high CBD formulation (1:20). Conclusions: In patients with pain and PD, mixed formulations of THC/CBD were tolerated with no serious AE. Considering the safety profile, future phase II studies should be considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,170
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle