MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366590080 · doi:10.1101/2023.04.12.23288325

A Phase I trial to inform clinical protocols for the safe administration of psilocybin-assisted psychotherapy

2023· preprint· en· W4366590080 sur OpenAlexaff
Jennifer Bennett, Michael D. Blough, Ian Mitchell, Lyle Galloway, Ravinder Bains

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2023
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychedelics and Drug Studies
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsilocybinAdverse effectBlood pressureHeart rateMedicineClinical trialVital signsDepression (economics)AnesthesiaInternal medicineCardiologyPharmacologyHallucinogen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This Phase I trial aims to inform the development of safety protocols for psilocybin-assisted therapy. Psychedelics, including psilocybin, are increasingly being recognized as a successful treatment option for many mental health concerns. In order to decrease the risks associated with its clinical use, more data is required regarding its physiological effects in healthy individuals. Safety assessments (heart rate, blood pressure, temperature, and ECG data), as well as adverse event evaluations were the primary outcome measures used to assess the physiological effects of 25 mg of psilocybin extract administered to 14 healthy individuals. We hypothesized that there would be a transient, clinically insignificant rise in both blood pressure and heart rate that would not result in any long-term adverse effects. No unexpected effects were observed, blood pressure and heart rate returned to normal as drug effects waned, and all participants had normal two-month follow-ups. Mean peak systolic and diastolic blood pressures during the psilocybin session were 145.93 ( SD = 19.01) and 93.93 ( SD = 9.75), respectively. While this represents a significant increase from baseline ( p < 0.0001), a healthy cardiovascular system is capable of tolerating such levels for a longer time period than the brief duration of drug effects. Therefore, we suggest implementing focused and limited screening protocols to balance patient safety and accessibility. Secondary outcomes of this trial centered on the subjective effects of psilocybin, assessed via the QIDS-SR16 and the MEQ-30. There was a statistically significant decrease in QIDS-SR16 scores from baseline scores ( M = 3.50, SD = 2.35) to eight-week follow-up scores ( M = 1.86, SD = 0.86), p = 0.018. Mean MEQ-30 scores, assessed on day two and seven after the psilocybin session, indicate participants had full mystical experiences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,415
Tête enseignante GPT0,582
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetPsychedelics and Drug StudiesTravaux en français237 207