Biocultural Calendars Across Four Ethnolinguistic Communities in Southwestern South America
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Since the mid‐20th century, the so‐called Great Acceleration ( sensu Steffen et al., 2007, https://doi.org/10.1579/0044-7447(2007)36[614:TAAHNO]2.0.CO;2 ) has amplified processes of ecosystem degradation, extinction of biological species, displacement of local peoples, losses of languages, and cultural diversity. These losses are still underperceived by the academic community, and by a global society that is disconnected from biocultural diversity. To reconnect society with biocultural diversity, we integrate temporal and spatial dimensions of seasonal cycles, by combining two conceptual frameworks: ecological calendars and the “3Hs” model of the biocultural ethic ( sensu Rozzi, 2012, https://doi.org/10.5840/enviroethics20123414 ). The latter values the vital links between human and other‐than‐human co‐inhabitants , their life habits (e.g., cultural practices of humans or life cycles of other‐than‐human species), and the structure and processes of their shared habitats . This integration enhances an understanding of links between cultural practices and the life cycles of biocultural keystone species. As a synthesis, we use the term biocultural calendars to emphasize their co‐constitutive nature that result from interactions between dynamic biophysical and cultural processes embedded in specific ecosystems and cultures. These calendars link astronomical, biological, and cultural seasonal cycles that sustain life and enhance the integration of Indigenous and scientific knowledge to confront challenges of climate change faced from local to global scales. To illustrate this integration, we examine cultural practices and socio‐environmental changes across four contrasting ethnolinguistic communities in southwestern South America, from southern to northern Chile along a marked climatic gradient to show the broad application of the concept of biocultural calendars.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».