MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366590374 · doi:10.3390/s23084101

Assessing Regional Ecosystem Conditions Using Geospatial Techniques—A Review

2023· review· en· W4366590374 sur OpenAlexaff
Chunhua Zhang, Kelin Wang, Yuemin Yue, Xiangkun Qi, Mingyang Zhang

Notice bibliographique

RevueSensors · 2023
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensAlgoma University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésGeospatial analysisEnvironmental resource managementResilience (materials science)Analytic hierarchy processEcosystemVulnerability (computing)Process (computing)Quality (philosophy)Computer scienceEcosystem healthEcosystem servicesEnvironmental scienceGeographyEcologyRemote sensingEngineeringOperations research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ecosystem conditions at the regional level are critical factors for environmental management, public awareness, and land use decision making. Regional ecosystem conditions may be examined from the perspectives of ecosystem health, vulnerability, and security, as well as other conceptual frameworks. Vigor, organization, and resilience (VOR) and pressure-stress-response (PSR) are two commonly adopted conceptual models for indicator selection and organization. The analytical hierarchy process (AHP) is primarily used to determine model weights and indicator combinations. Although there have been many successful efforts in assessing regional ecosystems, they remain affected by a lack of spatially explicit data, weak integration of natural and human dimensions, and uncertain data quality and analyses. In the future, regional ecosystem condition assessments may be advanced by incorporating recent improvements in spatial big data and machine learning to create more operative indicators based on Earth observations and social metrics. The collaboration between ecologists, remote sensing scientists, data analysts, and scientists in other relevant disciplines is critical for the success of future assessments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207