Antisaccadic eye movements in middle-aged individuals with a family history of Alzheimer's disease
Notice bibliographique
Résumé
Background Antisaccade is closely associated with cognitive ability in Alzheimer's disease (AD). However, studies regarding antisaccade in the early stages of AD are scarce. Considering that first-degree family history is a well-established risk factor for AD, we explored the influence of family history on the performance of antisaccade tasks in individuals with normal cognition. Methods In total, 44 participants (aged 50–66 years) with a family history of AD (FH+) and 44 age-, gender-, and educational level-matched controls (FH-) were enrolled in our study. After cognitive assessment using the Montreal Cognitive Assessment and Mini-mental State Examination, participants underwent antisaccade trials, and all parameters were recorded using an eye tracker. Results While the average velocity was relatively lower in FH+ individuals than in FH− individuals (107.9 ± 14.3°/s vs. 132.9 ± 23.7°/s, p < 0.001), FH+ individuals surprisingly showed relatively fewer uninhibited reflexive saccades (44.7 ± 26.0% vs. 56.2 ± 24.7%, p = 0.037) than the control group. They also required a relatively shorter time to detect and correct false saccades (121.6 ± 40.7 ms vs. 143.9 ± 37.0 ms, p = 0.023). Conclusions This study showed that family history is associated with alterations in antisaccadic parameters, suggesting that eye tracking can be used to assess oculomotor control and executive function in individuals at risk of developing dementia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».