MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4366594369 · doi:10.21203/rs.3.rs-2791222/v1

Effects of museum-based art activities on older community dwellers’ physical activity: The A-health randomized controlled trial results

2023· preprint· en· W4366594369 sur OpenAlexafffundabout
Océane Planta, Margot Cami, Jacqueline Matskiv, Alexandra Plonka, Auriane Gros, Olivier Beauchet

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesJewish General Hospital
Mots-clésRandomized controlled trialPhysical activityGerontologyPsychologyMedicinePhysical therapySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose. Museum-based art activities have demonstrated health benefits in older adults. Few clinical trials, however, have examined physical health benefits. This randomized controlled trial (RCT) aims to compare changes in daily step count over a 3-month period in older adults participating in museum art-based activities and their control counterparts. Methods. Using a subset of 53 participants recruited in the A-health RCT, the daily step count of 28 participants in the intervention group and 25 in the control group were recorded with a Fitbit Alta HR. Weekly art-based activities were carried out at the Montreal Museum of Fine Art (MMFA, Quebec, Canada) over a 3-month period. The outcomes were the mean step count per active hours (i.e., between noon and 6pm), inactive hours (i.e., between midnight and 6am) and full day (i.e., 24h), and the change of step count following the 3-month (M3) intervention of art activities at the MMFA (M3). Results. The intervention group had greater daily step count compared to the control group at M3, regardless of the step parameters examined (P ≤ 0.026). The change in daily step count for active hours (P = 0.023) and full day (P = 0.011) increased significantly with the MMFA art-based activities. Conclusion. MMFA-based art activities improved daily physical activity in older community-dwellers who participated in the RCT, confirming health benefits and suggesting a potential of museums in health promotion and prevention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetPhysical Activity and Health→Travaux en français237 207→