MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366596271 · doi:10.1145/3544548.3581364

Understanding Personal Data Tracking and Sensemaking Practices for Self-Directed Learning in Non-classroom and Non-computer-based Contexts

2023· article· en· W4366596271 sur OpenAlexaff
Ethan Z. Rong, Morgana Mo Zhou, Ge Gao, Zhicong Lu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Learning in Education
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSensemakingComputer scienceTracking (education)Variety (cybernetics)Qualitative propertyHuman–computer interactionMultimediaPsychologyArtificial intelligencePedagogyMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Self-directed learning is becoming a significant skill for learners. However, learners may suffer from difficulties such as distractions, a lack of motivation, and so on. While self-tracking technologies have the potential to address these challenges, existing tools and systems mainly focused on tracking computer-based learning data in classroom contexts. Little is known about how students track and make sense of their learning data from non-classroom learning activities and which types of learning data are personally meaningful for learners. In this paper, we conducted a qualitative study with 24 users of Timing, a mobile learning tracking application in China. Our findings indicated that users tracked a variety of qualitative learning data (e.g., videos, photos of learning materials, and emotions) and made sense of this data using different strategies such as observing behavioral and contextual details in videos. We then provided implications for designing non-classroom and non-computer-based personal learning tracking tools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,947
Score d'incertitude au seuil0,724

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMobile Learning in EducationTravaux en français237 207