Evaluating Self-Healing Behaviour of Asphalt Binders Modified with Phase-Change Materials, Polymers and Recycled Glass Powder
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this paper is to evaluate the fatigue resistance and self-healing properties of asphalt binders modified with different types of additives (Styrene-Butadiene-Styrene (SBS), Glass Powder (GP) and Phase-Change Materials blended with Glass Powder (GPCM)). Two base binders were used in this study: a PG 58-28 straight-run asphalt binder and a PG 70-28 Polymer modified with 3%SBS. Moreover, the GP was added to the two base binders at two different percentages of 3.5% and 5% by binder weight. However, the GPCM was added with two different percentages of 5% and 7% by binder weight. In this paper, the fatigue resistance and self-healing properties were evaluated using Linear Amplitude Sweep (LAS) test. Two different procedures were adopted. In the first procedure, the load was applied continuously until failure (without a rest period), whereas, in the second procedure, rest periods of 5 and 30 min were introduced. The obtained results of the experimental campaign were ranked based on three different categories: Linear Amplitude Sweep (LAS), Pure Linear Amplitude Sweep (PLAS) and modified Pure Linear Amplitude Sweep (PLASH). The addition of GPCM appears to positively impact the fatigue performance of both straight-run and polymer-modified asphalt binders. Furthermore, when a short rest period of 5 min was introduced, the use of GPCM did not appear to improve the healing potential. However, a better healing capacity was observed when the 30 min rest period was applied. Moreover, the addition of GP alone to the base binder was not beneficial in improving fatigue performance based on LAS and PLAS methods. However, there was a slight reduction in the fatigue performance based on the PLAS method. Finally, unlike the PG 58-28, the healing capacity of the GP 70-28 was negatively affected by the addition of the GP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».