A case series comparing ankle motion during functional activities between syndesmotic screw or suture-button fixation methods for distal tibiofibular syndesmosis instability
Notice bibliographique
Résumé
Distal tibiofibular syndesmosis injuries can be stabilized with syndesmotic screws or suture-buttons. The objective was to compare ankle motion during gait and a step-down task between patients that had syndesmotic screw or suture-button fixation and healthy adults. This case series included two participants who received a syndesmotic screw and two participants that received a suture-button to fixate the distal tibiofibular syndesmosis. Time from surgery was 2 to 5 years. Ankle angles were measured during gait and a step-down task using an optical motion capture system and force plates. Peak angles and angle waveforms were compared to healthy adults (gait n=56, step-down n=14) using descriptive statistics. There was decreased ankle plantarflexion during gait for one participant that had a syndesmotic screw and one participant that had a suture-button compared to healthy adults. During step-down, there was decreased ankle dorsiflexion in three participants (1 suture-button, 2 syndesmotic screw) and decreased ankle eversion for both participants that had syndesmotic screws. There was no clear pattern of which surgical technique resulted in improved ankle motion. Other factors likely played a role in limiting ankle motion such as injury severity. Future studies should further compare ankle motion during functional activities between these surgical techniques in larger samples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».