MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366602027 · doi:10.1161/strokeaha.122.042200

Infarcts in a New Territory: Insights From the ESCAPE-NA1 Trial

2023· article· en· W4366602027 sur OpenAlexaff
Nishita Singh, Petra Cimflová, Johanna M. Ospel, Nima Kashani, Martha Marko, Arnuv Mayank, Raul G. Nogueira, Ryan McTaggart, Andrew M. Demchuk, Alexandre Y. Poppe, Jeremy Rempel, Thalia S. Field, Dar Dowlatshahi, Brian van Adel, Richard H. Swartz, Ruchir Shah, Eric Sauvageau, Volker Puetz, Frank L. Silver, Bruce Campbell, René Chapot, Michael Tymianski, Mayank Goyal, Mohammed Almekhlafi, Michael D. Hill

Notice bibliographique

RevueStroke · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensNoNO (Canada)University of TorontoSt. Michael's HospitalSunnybrook Health Science CentreMcMaster UniversityUniversity of British ColumbiaUniversity Health NetworkHealth Sciences CentreOttawa HospitalUniversity of Alberta HospitalManitoba HealthCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversity of CalgaryUniversity of ManitobaFoothills Medical CentreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThrombolysisModified Rankin ScaleStroke (engine)Magnetic resonance imagingRandomized controlled trialInternal medicineSurgeryRadiologyIschemiaIschemic strokeMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Infarct in a new territory (INT) is a known complication of endovascular stroke therapy. We assessed the incidence of INT, outcomes after INT, and the impact of concurrent treatments with intravenous thrombolysis and nerinetide. METHODS: Data are from ESCAPE-NA1 trial (Safety and Efficacy of Nerinetide [NA-1] in Subjects Undergoing Endovascular Thrombectomy for Stroke), a multicenter, international randomized study that assessed the efficacy of intravenous nerinetide in subjects with acute ischemic stroke who underwent endovascular thrombectomy within 12 hours from onset. Concurrent treatment and outcomes were collected as part of the trial protocol. INTs were identified on core lab imaging review of follow-up brain imaging and defined by the presence of infarct in a new vascular territory, outside the baseline target occlusion(s) on follow-up brain imaging (computed tomography or magnetic resonance imaging). INTs were classified by maximum diameter (<2, 2-20, and >20 mm), number, and location. The association between INT and clinical outcomes (modified Rankin Scale and death) was assessed using standard descriptive techniques and adjusted estimates of effect were derived from Poisson regression models. RESULTS: Among 1092 patients, 103 had INT (9.3%, median age 69.5 years, 49.5% females). There were no differences in baseline characteristics between those with versus without INT. Most INTs (91/103, 88.3%) were not associated with visible occlusions on angiography and 39 out of 103 (37.8%) were >20 mm in maximal diameter. The most common INT territory was the anterior cerebral artery (27.8%). Almost half of the INTs were multiple (46 subjects, 43.5%, range, 2-12). INT was associated with poorer outcomes as compared to no INT on the primary outcome of modified Rankin Scale score of 0 to 2 at 90 days (adjusted risk ratio, 0.71 [95% CI, 0.57-0.89]). Infarct volume in those with INT was greater by a median of 21 cc compared with those without, and there was a greater risk of death as compared to patients with no INT (adjusted risk ratio, 2.15 [95% CI, 1.48-3.13]). CONCLUSIONS: Infarcts in a new territory are common in individuals undergoing endovascular thrombectomy for acute ischemic stroke and are associated with poorer outcomes. Optimal therapeutic approaches, including technical strategies, to reduce INT represent a new target for incremental quality improvement of endovascular thrombectomy. REGISTRATION: URL: https://www. CLINICALTRIALS: gov; Unique identifier: NCT02930018.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207