MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366602030 · doi:10.1080/10400435.2023.2202696

A parametric 3D printed assistive device for people with cerebral palsy – assessment of outcomes and comparison with a commercial counterpart

2023· article· en· W4366602030 sur OpenAlexaboutno aff
Rune Thorsen, Denise Cugnod, Marina Ramella, Rosa Maria Converti, Maurizio Ferrarin

Notice bibliographique

RevueAssistive Technology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistero della SaluteFondazione Cariplo
Mots-clésCerebral palsyAssistive technology3d printedPhysical medicine and rehabilitationParametric statisticsAssistive deviceMedicineEngineeringComputer sciencePhysical therapyPsychologyHuman–computer interactionBiomedical engineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents the use of a parametric design platform and 3D printing to create personalized assistive devices (ADs) for individuals with cerebral palsy, specifically a fork/spoon holder.Five subjects participated in the study, each receiving a customized device to fit their dominant hand, and they tested both the 3D printed device and a commercially available one.The devices were evaluated based on functionality and satisfaction using two standard clinical questionnaires (IPPA and QUEST 2.0).The results showed that neither the 3D printed nor the commercial device provided substantial benefits, but the questionnaires provided valuable feedback on areas for improvement.The study highlights the need for highly personalized solutions in ADs, which could be addressed by 3D printing.A configurator for generating production files from a parametric model could facilitate personalization, but a large number of model versions should be available to meet individual needs.Future research could explore clinical evaluations and guide the development of efficient and effective frameworks for digital fabrication in terms of clinically feasible AD model sourcing. Implication for rehabilitation* 3D printing can be a method of creating assistive devices with dimensions fitting the user.* Standard questionnaires for measuring the effectiveness and satisfaction may efficiently identify shortcomings and suggest improvements.* Each person may have individual requirements, which calls for a large database of solutions in order to meet the person's needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAssistive TechnologyMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207