MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366602030 · doi:10.1080/10400435.2023.2202696

A parametric 3D printed assistive device for people with cerebral palsy – assessment of outcomes and comparison with a commercial counterpart

2023· article· en· W4366602030 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueAssistive Technology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistero della SaluteFondazione Cariplo
Mots-clésCerebral palsyAssistive technology3d printedPhysical medicine and rehabilitationParametric statisticsAssistive deviceMedicineEngineeringComputer sciencePhysical therapyPsychologyHuman–computer interactionBiomedical engineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes the results of using a parametric design platform to configure and 3D print assistive devices (AD) and how they compare with a commercial counterpart (CommAD). The configurable AD (ConfAD) was a fork/spoon holder. Five subjects with cerebral palsy participated in the study and each had a ConfAD made to fit their dominant hand. They all tested the ConfAD and the CommAD for eating in the daily routine, assisted by an occupational therapist. Functionality and satisfaction of both devices were evaluated using two standard clinical questionnaires - the Individually Prioritized Problem Assessment questionnaire (IPPA) and Quebec User Evaluation of Satisfaction with Assistive Technology (QUEST 2.0). They outlined important issues that the participants prioritized and how they were met by the devices. In the specific cases neither the ConfAD nor the CommAD provided substantial benefits for the participants according to the evaluations, but the questionnaires provided useful information about where the designs should be improved. They show a need for highly personalized solutions which may be solved by 3D printing ADs. A configurator for generating production files starting from a parametric model of an AD may facilitate personalizing ADs, however a sufficiently large number of model versions should be present to meet individual needs. Alternatively, the clinician should be able to edit the models to accommodate said needs. Future research could use clinical evaluations to provide comparable evidence and guide development of efficient and effective frameworks for digital fabrication in terms of clinically feasible AD model sourcing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,777

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle