MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366602685 · doi:10.1002/chem.202301068

Interaction Modes Between SF<sub>4</sub> and Ketones; Study of Intermediates in Deoxofluorination Reactions

2023· article· en· W4366602685 sur OpenAlexafffund
Daniel Stuart, Felix O’Donnell, Stacey D. Wetmore, Michael Gerken

Notice bibliographique

RevueChemistry - A European Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueInorganic Fluorides and Related Compounds
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaWestern Canada Research GridCompute CanadaUniversity of Lethbridge
Mots-clésAdductChalcogenRaman spectroscopyChemistryCrystallographyDensity functional theoryKetoneStereochemistryMedicinal chemistryComputational chemistryOrganic chemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Interactions between ketones and SF 4 are studied for the simplest ketone, acetone, and the bulky polycyclic 2‐adamantanone. Acetone forms the 1 : 2 adduct SF 4 ⋅ [O=C(CH 3 ) 2 ] 2, as well as the dimeric 1 : 1 adducts [SF 4 ⋅ O=C(CH 3 ) 2 ] 2 as identified by low‐temperature Raman spectroscopy and, for the latter, X‐ray crystallography. In both adducts, SF 4 acts as a double chalcogen‐bond donor to two keto groups. In contrast 2‐adamantanone does not form an isolable solid adduct with SF 4 ; in the presence of HF, however, it forms SF 4 ⋅ O=C 10 H 14 O ⋅ HF, which comprises chains with weak S—O and S—FH chalcogen bonds in the crystal structure. Sulfur tetrafluoride in this compound is readily lost at −85 °C, leading to the isolation of C 10 H 14 O ⋅ HF at low temperature. Density functional theory (DFT) calculations aid in vibrational assignments and serve to describe the interactions of the keto group with SF 4 and HF, as well as interactions between SF 4 with HF. It is found that separate and combined CO—HF and CO—SF 4 chalcogen bonds do not polarize the C=O group to any significant degree.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,685

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemistry - A European JournalMême sujetInorganic Fluorides and Related CompoundsTravaux en français237 207