The Influence of Diabetes Mellitus on Mortality of Patients After Lower Extremity Amputation: A Systematic Review and Meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The influence of diabetes mellitus (DM) on mortality following lower extremity amputation (LEA) remains controversial. This systematic review and meta-analysis aimed to determine the influence of DM on long-term mortality (LTM) and short-term mortality (STM) after amputation. MATERIALS AND METHODS: The Medline, the Cochrane library, and Embase databases were searched. The primary and secondary outcomes were LTM and STM following amputation. One-year and 30-day all-cause mortality after amputation were considered as LTM and STM, respectively. A random-effects model was utilized to pool results. To evaluate the stability of results, subgroup analyses and sensitivity analyses were conducted. RESULTS: Twenty-three cohort studies with a total of 58,219 patients were included, among which 31,750 (54.5%) patients had DM. The mean score of included studies evaluated by Newcastle-Ottawa Scale was 7.65, indicating moderate to high quality. The pooled results showed no significant difference in 1-year LTM (risk ratio [RR], 0.96; 95% CI 0.86-1.07) after amputation. However, 3-year (RR, 1.22; 95% CI 1.01-1.47) and 5-year (RR, 1.18; 95% CI 1.07-1.31) LTMs of DM patients were obviously higher than that of NDM (non-diabetes mellitus) patients. The STM of the DM group was significantly lower than the NDM group (RR, 0.80; 95% CI 0.64-0.98). CONCLUSIONS: The current study revealed that DM patients had an obvious lower STM following LEA, but the risk of DM on LTM after amputation was gradually increased with time. More attention should be paid to the long-term survival of DM patients after LEA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,036 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».