MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366603286 · doi:10.1080/10428194.2023.2196593

Ten years after ruxolitinib approval for myelofibrosis: a review of clinical efficacy

2023· review· en· W4366603286 sur OpenAlexfundno aff
Naveen Pemmaraju, Prithviraj Bose, Raajit K. Rampal, Aaron T. Gerds, Angela Fleischman, Srđan Verstovšek

Notice bibliographique

RevueLeukemia & lymphoma/Leukemia and lymphoma · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMyeloproliferative Neoplasms: Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGenentechServierAstellas PharmaGalectoSierra OncologyCTI BiopharmaIncytePfizerCareDxMorphoSysCelgeneBristol-Myers SquibbAstraZenecaConstellation PharmaceuticalsItalfarmacoMenarini GroupAstellas Pharma USGilead SciencesU.S. Department of Defense
Mots-clésRuxolitinibMyelofibrosisMedicineMyeloproliferative neoplasmClinical trialJanus kinaseExpanded accessInternal medicineOncologyBone marrowCytokine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Myelofibrosis (MF) is a chronic myeloproliferative neoplasm characterized by splenomegaly, abnormal cytokine expression, cytopenias, and progressive bone marrow fibrosis. The disease often manifests with burdensome symptoms and is associated with reduced survival. Ruxolitinib, an oral Janus kinase (JAK) 1 and JAK2 inhibitor, was the first agent approved for MF. As a first-in-class targeted treatment, ruxolitinib approval transformed the MF treatment approach and remains standard of care. In addition, targeted inhibition of JAK1/JAK2 signaling, a key molecular pathway underlying MF pathogenesis, and the large volume of literature evaluating ruxolitinib, have led to a better understanding of the disease and improved management in general. Here we review ruxolitinib efficacy in patients with MF in the 10 years following approval, including demonstration of clinical benefit in the phase 3 COMFORT-I/II trials, real-world evidence, translational studies, and expanded access data. Lastly, future directions for MF treatment are discussed, including ruxolitinib-based combination therapies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLeukemia & lymphoma/Leukemia and lymphomaMême sujetMyeloproliferative Neoplasms: Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207