MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366674458 · doi:10.1109/iccicc57084.2022.10101652

Semantic Segmentation of Large-Scale Point Clouds by Encoder-Decoder Shared MLPs with Weighted Focal Loss

2022· article· en· W4366674458 sur OpenAlexaboutno aff
Jieyun Pan, Kun Cao, Bingxin Zhao, Weihong Li, Tianyang Zhang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Shape Modeling and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer sciencePoint cloudBlock (permutation group theory)SegmentationEncoderArtificial intelligenceEncoding (memory)PoolingPerceptronResidualIntersection (aeronautics)Computer visionPattern recognition (psychology)AlgorithmArtificial neural networkMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is essential to do the semantic segmentation task on large-scale outdoor point clouds under the demand of autonomous driving and other applications. Because there is a serious imbalance among different semantic classes, it become a challenging problem. In this paper, we propose a point-based encoder-decoder shared multi- layer perceptrons (MLPs) network with weighted focal loss for semantic segmentation of large-scale point clouds. In the proposed network, we design a residual encoding block which is composed of a relative position encoding block and two neighbor features gathering and combined pooling blocks to aggregate rich neighboring points information. To alleviate the categories imbalance problem, we adopt class-balanced sampler to get the input point cloud block per iteration and use weighted focal loss in the training process. We conducted the experiments on Toronto-3D dataset and the results show that our method achieved an overall accuracy (OA) with 95.70%, a mean intersection over union (mIoU) with 71.85% when input data only contains coordinate information, and an OA with 97.81 %, a mIoU with 81.16% when input data contains both of coordinate and color information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,563
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujet3D Shape Modeling and AnalysisTravaux en français237 207