MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366674602 · doi:10.1109/iccicc57084.2022.10101623

A Modified Reinforcement Q-Learning Method for Multi-function Phased Array Radar Beam Scheduling

2022· article· en· W4366674602 sur OpenAlexaff
Rahul Kosuru, Zhen Qu, Zhen Ding, Peter W. Moo

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRadar Systems and Signal Processing
Établissements canadiensDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReinforcement learningComputer scienceRadarScheduling (production processes)Job shop schedulingPhased arrayDynamic priority schedulingReal-time computingFair-share schedulingScheduleArtificial intelligenceMathematical optimizationMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modern multi-function radar is designed to perform a few functions such as guidance, fire control, communications, and surveillance. It needs schedule many tasks with different properties such as start time, dwell time, priority etc. In this type of radar, the radar resource management module makes decisions in task selection and task scheduling, which are NP-hard problems. Many task scheduling algorithms have been proposed, however it is still very challenging to choose the appropriate algorithm in varying environments. In this work, a modified Q-learning (QL) method, is developed to choose the optimal solution. The modified Q-learning (MQL) method is a reinforcement learning using the paradigm of Deep Q-Network. The MQL considers 8 states and 4 actions (scheduling algorithms) which are used to make decisions. The MQL agent is trained and tested for various episode limits ranging from 500 to 300,000. In each episode, tasks are generated randomly, for the training purpose. A cost function is formulated to compare scheduling performance. Our simulation results show that the proposed approach can choose the best algorithm consistently.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRadar Systems and Signal ProcessingTravaux en français237 207