MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366707508 · doi:10.1515/lass-2018-040104

Taking a Knee in American Football: A Semiotic Case Study

2018· article· en· W4366707508 sur OpenAlexaff
Ana-Maria Jerca

Notice bibliographique

RevueLanguage and Semiotic Studies · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMusic Education and Analysis
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSemioticsFootballAmerican footballPsychologyLinguisticsPolitical sciencePhilosophyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As an athlete whose actions receive enormous amounts of media attention, Colin Kaepernick chose to use his powerful position to bring worldwide attention to the unjust murders of innocent black men at the hands of American police officers by kneeling silently during the national anthem before football games.Kaepernick was soon joined by other players in the NFL who shared his view that the anthem and the flag, both symbols of the nation, do not represent Americans as they should (Miller, 2017, para.3), since the police officers who killed Alton Sterling and Philando Castile-to name a couple-were given paid leave instead of being found guilty of murder.The movement, "taking a knee", is an example of how nonverbal communication can have indexical meanings founded in cultural ideologies.Following Silverstein (2003), this paper traces the semiotic trajectory of kneeling, from its traditional, first-order index of respect and humility, to its second-order index of protesting police brutality, its third-order index of disrespect for the nation, and, finally its fourth-order index of solidarity and retaliation to insult, ending with a discussion of the role of patriotism in the ordered indexes.The aim is to show that even gestures can have indexical ordering.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0150,015
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLanguage and Semiotic StudiesMême sujetMusic Education and AnalysisTravaux en français237 207