Psychometric Validation of the Athens Insomnia Scale Among Nurses: A Robust Approach Using Both Classical Theory and Rating Scale Model Parameters
Notice bibliographique
Résumé
Md Dilshad Manzar,1 Abdulrhman Albougami,1 Hamid Yimam Hassen,2 Mohamed Yacin Sikkandar,3 Seithikurippu R Pandi-Perumal,4,5 Ahmed S Bahammam6,7 1Department of Nursing, College of Applied Medical Sciences, Majmaah University, Al Majmaah, 11952, Saudi Arabia; 2Department of Primary and Interdisciplinary Care, Faculty of Medicine and Health Sciences, University of Antwerp, Wilrijk, 2610, Belgium; 3Department of Medical Equipment Technology, College of Applied Medical Sciences, Majmaah University, Al Majmaah, 11952, Saudi Arabia; 4Somnogen Canada Inc, Toronto, ON, Canada; 5Saveetha Medical College and Hospitals, Saveetha Institute of Medical and Technical Sciences, Saveetha University, Chennai, India; 6The University Sleep Disorders Center, College of Medicine, King Saud University, Riyadh, 11324, Saudi Arabia; 7National Plan for Science and Technology, College of Medicine, King Saud University, Riyadh, Saudi ArabiaCorrespondence: Md Dilshad Manzar, Department of Nursing College of Applied Medical Sciences, Majmaah University, Al Majmaah, 11952, Saudi Arabia, Email m.manzar@mu.edu.saPurpose: Few studies have investigated the validity of the Athens insomnia scale (AIS) using a robust approach of both classical theory and the rating scale model. Therefore, in this study, we investigated psychometric validation of the AIS using both of these approaches in nurses.Methods: Nurses (n= 563, age= 33.2± 7.1 years) working in health facilities in Saudi Arabia participated in a cross-sectional study. Participants completed the AIS, socio-demographics tool, and sleep health-related questions.Results: Confirmatory factor analysis (CFA) favored a 2-factor structure with both comparative fit index (CFI), and incremental fit index (IFI) having values above 0.95. The 2-factor model had the lowest values of Akaike information criterion (AIC), root mean square error of approximation (RMSEA), χ2, and χ2/df. This 2-factor structure showed configural invariance (CFI more than 0.95, RMSEA less than 0.08, and &KHgr;2/df less than 3), and metric, scalar, and strict invariance (based on Δ CFI ≤-0.01, and Δ RMSEA ≥ 0.015 criteria). No ceiling/floor effects were seen for the AIS total scores. Infit and outfit mean square values for all the items were within the acceptable range (< 1.4, > 0.6). The threshold estimates for each item were ordered as expected. Cronbach’s α for the AIS tool, factor-1 score, factor-2 score was 0.86, 0.82, and 0.72, respectively. AIS factor scores-1/2 were significantly associated with a habitual feeling of tiredness after usual night sleep (p< 0.001), Impairment of daytime socio-occupational functioning (p< 0.05), and with a feeling of daytime fatigue, irritability, and restlessness (p< 0.05).Conclusion: The findings favor the validity of a 2-factor structure of the AIS with adequate item properties, convergent validity, and reliability in nurses.Keywords: insomnia, reliability, factor analysis, sleep, validity
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,079 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».