MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4366724603 · doi:10.21203/rs.3.rs-2806137/v1

Shorebird Abundance is Associated With Nutritional Quality of Intertidal Biofilm on the Fraser River Estuary

2023· preprint· en· W4366724603 sur OpenAlexafffundabout
Mark C. Drever, Matthew J. Mogle, Tristan J. Douglas, Scott A. Flemming, Diana J. Hamilton, Justin D. Liefer, Robert W. Elner

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensMount Allison UniversityUniversity of British ColumbiaEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesEnvironment and Climate Change Canada
Mots-clésEstuaryIntertidal zoneAbundance (ecology)BiofilmEcologyFisheryEnvironmental scienceGeographyOceanographyBiologyGeologyBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Dense congregations of shorebirds forage on tidal flats during long-distance migration, and their abundance is presumed to mirror the underlying ecological conditions. We quantified the nutritional content of intertidal biofilm (a thin layer of microalgae, bacteria, and other micro-organisms embedded in a mucilaginous matrix) to assess whether biofilm biomass and the abundance of macronutrients (lipid, protein, and carbohydrate) provide a measure of habitat quality for migrating shorebirds. We compared shorebird use, biofilm biomass, nutritional quality, and stable isotope signatures at two mudflats on the Fraser River estuary, British Columbia, Canada, during summer 2020 (southward migration) and spring 2021 (northward migration). The abundances of Western Sandpipers (Calidris mauri) and Dunlin (Calidris alpina) were consistently higher (6-100×) at Brunswick Point relative to the Iona Foreshore site during both migration periods. Biofilm biomass (chlorophyll a) was 2× higher at Brunswick Point than Iona Foreshore during southward migration, and was similar between sites during northward migration. Macronutrient content (lipid, protein, and carbohydrate) in intertidal biofilm was 1.4× to 3.8× higher at Brunswick Point than Iona Foreshore during both migration periods. Carbohydrate content was higher during southward migration at both tidal flats, whereas protein and lipid content at Iona Foreshore did not show significant differences between years/migration periods. Carbon and nitrogen stable isotope signatures during spring 2021 did not differ between the two sites, suggesting that nutrients had similar origins from marine and terrestrial inputs. The findings tie shorebird use to nutrients available in intertidal biofilm during migration periods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,635
Score d'incertitude au seuil0,725

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetAvian ecology and behavior→Travaux en français237 207→