Comparison of Conventional Audiometry with a Game-Based Audiometric Application for Screening the Hearing Thresholds of Children and Adults
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background This study aimed to compare the accuracy and the feasibility of a low-cost automated game-based hearing screening application (Aud⋅It) with conventional audiometry to screen the hearing thresholds of children and adults. Concurrent validity between the two audiometric tests was also explored.Methods Aud⋅It was designed to use a three-alternative choice paradigm to test hearing thresholds and its transducer output accuracy was tested and checked extensively to ensure the conformance to the expected levels of insert earphones specified in ANSI/ASA S3.6: 2010 (2018). It is also equipped with a calibration function that can allow user calibration of other types of transducers (e.g., supraural headphones). A total of 131 children and adults aged between 3 and 82 were recruited for this study. Hearing thresholds were measured using Aud⋅It and conventional audiometry with the order of the tests counterbalanced and the differences between the thresholds were compared for each participant at corresponding frequencies and test ear. Tympanometry and otoacoustic emissions were used to check the middle ear and the outer hair cell functions. The Montreal Cognitive Assessment was used to screen the cognitive abilities of the adult participants.Results Ninety-five percent of the thresholds obtained using Aud⋅It and conventional audiometry agreed within 5 dB, which is an acceptable clinical variability for audiometry testing. Pearson correlation coefficients indicated a strong and significant correlation between the two audiometric measures (r = 0.977), demonstrating excellent concurrent validity. Interclass correlation [ICC3,k; 0.986 (95% CI = 0.980–0.990)] and Cronbach’s alpha (0.988) values indicate the hearing thresholds obtained using Aud⋅It had excellent agreement with those obtained using conventional audiometry.. Most participants aged 3 years and the participants with lower cognitive ability either could not be tested using Aud⋅It or showed large threshold differences between the two audiometric tests, suggesting that they need to be tested using conventional audiometry by trained audiologists. The average test completion time of Aud⋅It was 7 minutes and 48 seconds.Conclusion Aud⋅It is a viable hearing screening tool for testing children more than four years of age and adults without cognitive impairments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».