Notice bibliographique
Résumé
The paper considers the position of “inexhaustibility” as shared by many economists and businessmen. This view assumes that, in the long term, shortages in natural resources will be compensated by economic growth and the development of technology. The “shallow” environmentalism that is set against this position is concerned with the problems of global warming and pollution and defends the conservation of natural resources solely for utilitarian purposes. It also implies no severe reduction in standards of living and does not welcome radical social change. Of the four radical forms of environmentalism, the most influential outside of academic circles is deep ecology where the well-being and prosperity of human and non-human life on Earth has an independent value and can be achieved once the population is significantly reduced. The second trend, ecofeminism, blames the destruction of the environment on androcentric dualism. Man is associated with culture as immaterial, rational and abstract; woman is associated with nature as material, emotional, and individual. The third movement, social ecology and ecomarxism, share the key principles of the supporters of inexhaustibility, but radically disagree with their politics. They believe that changing the political structure of society will result in creating new forms of production that do not exist merely for the accumulation of wealth. The fourth direction is based on the philosophy of Martin Heidegger with its criticism of industrial modernity. This view combines poetic reverence for the existence of the Earth with a complete deconstruction of the program of world domination that has as its end the denial of death, a program which we are accustomed to calling “progress”.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».