MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366742287 · doi:10.1503/cjs.002220

The McGill Simulation Complexity Score (MSCS): a novel complexity scoring system for simulations in trauma

2023· article· en· W4366742287 sur OpenAlexaffvenueabout
Kosar Khwaja, Mélina Deban, Sameena Iqbal, ‏Jalal Alowais, Bader Al Bader, Dan Deckelbaum, Tarek Razek

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Surgery · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInter-rater reliabilityIntraclass correlationMedicineReliability (semiconductor)CorrelationPearson product-moment correlation coefficientRevised Trauma ScoreCorrelation coefficientPhysical therapyInjury Severity ScoreEmergency medicineComputer scienceStatisticsPoison controlRating scaleInjury preventionMachine learningPsychometricsClinical psychologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In medical education, simulation can be defined as an activity in which an individual demonstrates skills, procedures and critical thinking using interactive mannequins in a setting closely resembling the clinical environment. To our knowledge, the complexity of trauma simulations has not previously been assessed. We aimed to develop an objective trauma simulation complexity score and assess its interrater reliability. METHODS: The McGill Simulation Complexity Score (MSCS) was designed to address the need for objective evaluation of the complexity of trauma scenarios. Components of the score reflected the Advanced Trauma Life Support approach to trauma. The score was developed to take into account the severity of trauma injuries and the complexity of their management. We assessed interrater reliability at 5 high-fidelity simulation events. Interrater reliability was calculated using the Pearson correlation coefficient (PCC) and the intraclass correlation coefficient (ICC). RESULTS: The MSCS has 5 categories: airway, breathing, circulation, disability, and extremities or exposure. The scale has 5 levels for each category, from 0 to 4; level increases with complexity, with 0 corresponding to normal or absent. Cases designed to lead to cardiac arrest, regardless of whether or not the trainee has the ability to resuscitate the simulated patient and regardless of the level of each category, are automatically assigned the maximum score. Between 3 and 9 raters used the MSCS to grade the level of complexity of 26 scenarios at the 5 events. The mean MSCS was 10.2 (range 3.0-20.0). Mean PCC and ICC values were both above 0.7 and therefore statistically significant. CONCLUSION: The MSCS for trauma is an innovative scoring system with high interrater reliability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,420
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,026 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of SurgeryMême sujetSimulation-Based Education in HealthcareTravaux en français237 207