MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366742431 · doi:10.1038/s41598-023-33596-z

A mathematical modeling technique to understand the role of decoy receptors in ligand-receptor interaction

2023· article· en· W4366742431 sur OpenAlexfundno aff
Subrata Dey, Aditi Ghosh, Malay Banerjee

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMathematical Biology Tumor Growth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSimon Fraser University
Mots-clésDecoyReceptorCell biologyCell migrationCellLigand (biochemistry)BiologySignal transductionCell growthChemistryBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ligand-receptor interaction is fundamental to many cellular processes in eukaryotic cells such as cell migration, proliferation, adhesion, signaling and so on. Cell migration is a central process in the development of organisms. Receptor induced chemo-tactic sensitivity plays an important role in cell migration. However, recently some receptors identified as decoy receptors, obstruct some mechanisms of certain regular receptors. DcR3 is one such important decoy receptor, generally found in glioma cell, RCC cell and many various malignant cells which obstruct some mechanism including apoptosis cell-signaling, cell inflammation, cell migration. The goal of our work is to mathematically formulate ligand-receptor interaction induced cell migration in the presence of decoy receptors. We develop here a novel mathematical model, consisting of four coupled partial differential equations which predict the movement of glioma cells due to the reaction-kinetic mechanism between regular receptors CD95, its ligand CD95L and decoy receptors DcR3 as obtained in experimental results. The aim is to measure the number of cells in the chamber's filter for different concentrations of ligand in presence of decoy receptors and compute the distance travelled by the cells inside filter due to cell migration. Using experimental results, we validate our model which suggests that the concentration of ligands plays an important role in cell migration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,533
Score d'incertitude au seuil0,453

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetMathematical Biology Tumor GrowthTravaux en français237 207