The influential role of parents’ socioeconomic status and diet quality on their children’s dietary behavior: results from the LIPOKAP study among the Iranian population
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: There is a paucity of evidence regarding the influential factors on Iranian children's diet quality. To assess this issue, we explore the relationship between parental diet quality, socioeconomic status (SES), and nutritional knowledge with their children's diet quality using a cross-sectional sample of the Iranian population. METHODS: In this study, paired parents along with one of their children (aged 6-18 years old) who lived with them were included. Dietary intake was assessed using a food frequency questionnaire (FFQ) and diet quality was determined using an Alternative Healthy Eating Index-2010 (AHEI). Nutritional knowledge and SES were also explored using validated questionnaires. Multiple linear regression analysis was used and beta (β) and corresponding 95% confidence interval (CI) were reported. RESULTS: After controlling for potential confounders, the parents' AHEI was significantly associated with their children's diet quality (β = 12.34, 95% CI: 10.75, 13.93; P < 0.001). The nutritional knowledge of parents was significantly associated with children's AHEI after controlling for potential confounders (β = 1.63, 95% CI: 0.14, 3.11; P = 0.032). Moreover, the parents' SES was inversely associated with the AHEI of children (β=-3.76, 95% CI: -5.40, -2.11; P < 0.001); however, further adjustment for confounders attenuated this relationship (Model 3: β = 0.87, 95% CI: -0.76, 2.34; P = 0.269). CONCLUSIONS: We found that the children's diet quality could be influenced by their parents' SES, nutritional knowledge, and diet quality. Our findings suggest that improving the nutritional knowledge of parents not only may improve the healthy eating pattern of parents but also could influence their children's diet quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».