MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4366742697 · doi:10.1038/s41598-023-33045-x

Discovery of novel CSF biomarkers to predict progression in dementia using machine learning

2023· article· en· W4366742697 sur OpenAlexfundno aff
Dea Gogishvili, Eleonora M. Vromen, Sascha Koppes-den Hertog, Afina W. Lemstra, Yolande A.L. Pijnenburg, Pieter Jelle Visser, Betty M. Tijms, Marta del Campo, Sanne Abeln, Charlotte E. Teunissen, Lisa Vermunt

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJanssen Alzheimer Immunotherapy Research And DevelopmentJohnson and Johnson Pharmaceutical Research and DevelopmentNational Institute on AgingNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringCanadian Institutes of Health ResearchGenentechNational Institutes of HealthIXICOH. Lundbeck A/SEisaiServierPfizerBiogenBioClinicaAlzheimer NederlandEU Joint Programme – Neurodegenerative Disease ResearchNorthern California Institute for Research and EducationNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekUniversity of Southern CaliforniaNovartis Pharmaceuticals CorporationU.S. Department of DefenseEli Lilly and CompanyBristol-Myers SquibbF. Hoffmann-La RocheAlzheimer's Drug Discovery FoundationAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeMeso Scale DiagnosticsAlzheimer's AssociationSelfridges Group FoundationStichting DioraphteFoundation for the National Institutes of Health
Mots-clésDementiaBiomarkerRandom forestCognitive declineCognitionOncologyMedicineInternal medicineMachine learningPsychologyBioinformaticsArtificial intelligenceComputer scienceBiologyPsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Providing an accurate prognosis for individual dementia patients remains a challenge since they greatly differ in rates of cognitive decline. In this study, we used machine learning techniques with the aim to identify cerebrospinal fluid (CSF) biomarkers that predict the rate of cognitive decline within dementia patients. First, longitudinal mini-mental state examination scores (MMSE) of 210 dementia patients were used to create fast and slow progression groups. Second, we trained random forest classifiers on CSF proteomic profiles and obtained a well-performing prediction model for the progression group (ROC-AUC = 0.82). As a third step, Shapley values and Gini feature importance measures were used to interpret the model performance and identify top biomarker candidates for predicting the rate of cognitive decline. Finally, we explored the potential for each of the 20 top candidates in internal sensitivity analyses. TNFRSF4 and TGF [Formula: see text]-1 emerged as the top markers, being lower in fast-progressing patients compared to slow-progressing patients. Proteins of which a low concentration was associated with fast progression were enriched for cell signalling and immune response pathways. None of our top markers stood out as strong individual predictors of subsequent cognitive decline. This could be explained by small effect sizes per protein and biological heterogeneity among dementia patients. Taken together, this study presents a novel progression biomarker identification framework and protein leads for personalised prediction of cognitive decline in dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetAlzheimer's disease research and treatments→Travaux en français237 207→